Avant, pendant et après la campagne électorale les allégations de manque d‘intégrité ont été lancées à droite et à gauche pour décrire des pratiques malhonnêtes souvent indéterminées, mais attribuées à l’ensemble de la classe politique. Il serait facile de jeter le blâme sur les médias, mais les principaux fautifs ont été les politiciens, même si les plus délinquants à ce chapitre étaient d’anciens journalistes.
Le manque d’intégrité faisait allusion, en grande partie, à l’usage de prête-noms dans le financement des partis politiques, une pratique décriée depuis plusieurs années par tout et chacun et inexistante aujourd’hui. Pour ce qui est des autres cas de malversations, soupçonnés, supposés et quelques fois inventés, il faudra attendre le résultat des enquêtes de l’UPAC, comme il se doit.
Si l’on se fie au dictionnaire, une personne intègre est une personne d’une probité absolue qui observe de façon rigoureuse certains principes moraux définis par une honnêteté scrupuleuse qui s’étend au sens moral d’une personne. L’intégrité ne se limite donc pas à des pratiques malhonnêtes; le manque d’intégrité peut également être intellectuel.
Le manque d’intégrité intellectuel a été constant durant la campagne électorale. Certains analystes politiques ont réagi, d’autres ont ignoré pour protéger des titres accrocheurs. Celui qui prend la palme pour son manque d’intégrité intellectuelle est sans aucun doute Bernard Drainville lorsqu’il a maintenu, au moment du dévoilement du séjour de travail à l’étranger de Philippe Couillard, que ce dernier aurait dû volontairement payer des impôts au Québec. Croyait-il vraiment en la logique de cette argumentation? Tout aussi ridicules furent les reproches de Pauline Marois à l’endroit de Philippe Couillard pour n’avoir pas dénoncé le régime saoudien avec autant de vigueur que la Chartre de la laïcité. C’est quoi le rapport?
Monsieur Drainville en a remis la semaine dernière en affirmant qu’il aurait modifié la Chartre pour tenir compte des propositions de la Coalition Avenir Québec. C’est la même personne qui, avant la campagne électorale, déclarait qu’il ne pouvait y avoir de compromis.
Un autre ex-journaliste, Pierre Duchesne, a fait preuve d’un manque d’intégrité intellectuelle flagrant lorsqu’il a soulevé le spectre d’un « vol d’élection » au moment où quelques étudiants activistes, mais anglophones il faut bien le spécifier, ont tenté de s’inscrire sur les listes électorales. L’usage du spectre de la PEUR lié à un référendum n’a pas été que l’apanage des autres partis.
Le débat autour de la tenue d’un référendum a été teinté d’un manque d’intégrité intellectuelle flagrant : suffit de penser au déni de la tenue d’un référendum durant le prochain mandat… pour le moment ou encore… lorsque les Québécois seront prêts.
Dans dossier du référendum, le manque d’intégrité intellectuelle relève d’un cynisme éhonté, dans les autres cas, il relève d’une arrogance qui sous-estime l’intelligence des électeurs.
Le manque d’intégrité intellectuelle n’est pas un crime en soi, mais les conséquences peuvent être sérieuses comme les électeurs l’ont démontré. Plusieurs de nos politiciens devraient aujourd’hui, avoir de la difficulté avec leur conscience.
Vrai pour la malhonnêteté intellectuelle de Bernard Drainville. Le 8 décembre dernier, lors d’une rencontre citoyenne portant sur la charte, plantée par les associations politiques péquistes de Marie-Victorin et de Taillon, (déjà là il y a une forme de malhonnêteté intellectuelle), Bernard Drainville me déclarait publiquement que eux, (le gouvernement péquiste) à propos de la charte avaient choisi cette voie là et que c’est vers là qu’ils se dirigeaient! Il n’y avait aucun espace pour le compromis, si ce n’est qu’il prétendait respecter les propos de ceux qui étaient contre son projet. Résultante, il a perdu sa limousine et c’est bien fait pour lui.
Cher Monsieur,
J’adhère à votre argumentaire mais je vous trouve manichéen. Pour établir une théorie comme vous semblez vouloir le faire, il vous faudrait (1) citer plusieurs cas observés par les auteurs d’une certaine théorie ou argumentaire politique, (2) aller vérifier en prouvant l’existence du contraire dans les faits quotidiens et (3) confirmer que le ou les cas observés dans la théorie ou l’argumentaire initial sont infondés et témoignent donc de la malhonnêté intellectuelle de ceux qui soutenaient cet argumentaire. Par ailleurs, dans le domaine politique, il vous faudrait également aller vérifier dans tous les partis.
Dans votre article – dont je ne désavoue pas l’idée centrale – vous vous contentez de citer des cas qui – comme par hasard – sont dans le même camp politique pour confirmer votre théorie qui à mon avis reste à prouver même en vous limitant à un seul camp politique.
Je vais mantenant infirmer vos dires (ou les enrichir avec un regard plus large) en citant les accusations maintes fois répétées par Philippe Couillard selon lequel la Charte des valeurs de l’équipe Marois-Drainville était discriminatoire envers les femmes (sans les citer car il faut être “politiquement correct”) musulmanes. Preuves de M. Couillard? Rien, aucune preuve, sinon que des femmes musulmanes vont perdre leur emploi. So what? Cette charte émanait simplememt de la libre volonté d’un gouvernement démocratique de codifier des règles de vie en société, ce qui me semble tout à fait relever de ses responsabilités politiques. Les femmes musulmanes ne portant pas de voile ne sont pas concernées, il n’y a donc pas discrimination. Point final. Ceux/celles qui ne veulent pas respecter cette loi ou charte se mettent eux/elles-mêmes ipso-facto hors-la-loi, d’autant plus que ces mêmes femmes voilées ne l’étaient sans doute pas il y a dix ans.
La France a adopté une loi identique en 2004, cette loi n’a jamais été attaquée par personne au plan juridique, ni en France ni devant la CJCE (Cour “suprême” européenne) ou encore la CEDH (idem pour les droits humains). Pour M. Couillard c’est de la discrimination, pour moi cet argument de discrimination est malhonnête intellectuellement et révèle son peu d’intégrité intellectuelle, ce que je crois que Philippe Couillard est. CQFD.
Quant aux malversations financières, on n’a pas besoin d’attendre touuuuuuuutes les conclusons de l’UPAC, on sait déjà que le PLQ et les prédécesseurs de M. Philippe Couillard sont passés maîtres dans l’art raffiné des jongleries financières à des fins politiques. Il fut à bonne école avec le PLC avec Messieurs Chrétien et Trudeau père.
Cordialement,
PS
Merci pour votre commentaire.
Pour ce qui est de l’accusation de manichéisme, je plaide coupable: mon jupon dépasse et je ne m’en cache pas.
Mes valeurs libérales sont très bien énoncées dans la chartre québécoise des droits et libertés de la personne qui assure d’ailleurs l’égalité des hommes et des femmes. Suffit maintenant au gouvernement de donner des directives pour encadrer la question des accommodements.
A la prochaine.
LMG
Je suis d’accord que le manque d’intégrité intellectuelle peut apporter plusieurs conséquences désastreuses. J’espère que les personnes concernées sauront en prendre conscience afin que le climat politique soit plus agréable et plus serein.